Document
网站首页 文章详情

评价他人的生活,是错还是对?

发布时间:2016-12-29 浏览:161
分享
本帖最后由 丹心飞鸿 于 2016-12-29 13:34 编辑
忌面面俱到,宜主次分明
——2016年高考上海卷作文升格示例
王淦生
【真题呈现】
随着现代社会的发展,人们的生活更容易进入大众视野,评价他人生活变得越来越常见,这些评价对个人和社会的影响也越来越大。人们对“评价他人的生活”这种现象的看法不尽相同,请写一篇文章,谈谈你对这种现象的思考。
要求:(1)自拟题目;(2)不少于800字。
【考场原作】
评价他人的生活,是错还是对?
(题目提示了文章内容,但未揭示出文章的立意。从整篇文章的倾向性来看,作者是站在“反方”立场的,即否定无度、无原则地评价他人。因此,宜对这则标题作适当修改。)
上海一考生
有人说,今天的社会已经进入“全民八卦”的时代。明星名人的婚恋隐私、衣食品味被人津津乐道;平常人的道德品行、私人生活也被人评头论足。
喜欢评价别人生活的人,名声往往不太好。整天拿别人道德说事,是谓“卫道士”;整天刺探传播别人隐私,是谓“八婆”;整天挑拨是非,是谓“长舌妇”;刻薄尖酸、揭人短处,是谓“毒舌”——看看,都不是什么好词儿吧?
明知不好,还热衷于评价他人的生活,其背后有着一定的社会和时代根源。价值观一旦多元,生活方式一旦成为一种个人选择,“百花齐放”的同时,“众口难调”就难以避免。比如说以前人们的头发又黑又直,但后来有人把头发染成五颜六色,烫得比方便面还卷。站在不同立场、观点各异、好恶不一的人们,就有人喜欢,有人厌恶,评头论足就在所难免。极端的人甚至还会付诸行动——据说当年喇叭裤刚流行时,就有反对者剪别人的裤腿。(前三段由现实生活切入,既描绘了“全民八卦”这一社会现象,又分析了其成因。这正是从反面蓄势,为得出“不宜妄议他人”的观点蓄势。所以,本文的论述重点应当放在否定妄议他人这方面,而不是四平八稳,作全方位分析。)
“评价他人生活”到底是错还是对?不能一概而论。任何社会都有它的主流价值观、行为规范和公序良俗,这些规范要贯彻到生活中,社会评价必不可少。这样的评价能使符合主流价值观、符合公序良俗的行为得到煲扬,不道德、不文明的思想言行受到贬抑,进而激浊扬清,匡扶世风。(根据“先主后次”的原则,这段“辩证论述”应当移至倒数第二段,在强调“不宜无度、无原则地评价他人”的基础上作补充论述,而且须点到为止,要言不烦。)
但俗话说“过犹不及”。如果对什么人、什么事都品头论足一番,那不是健康的社会评价,而是庸俗八卦。评价他人的“度”是什么?一般认为,可以评价他人生活中具有公共属性的部分,不应评价属于私人属性的部分。比如在公共场合是否排队上车、随地吐痰,这些行为具有公共性,属于公共道德,就应该纳入到社会评价的范畴。但是那些私密生活、个人隐私,比如情感婚恋、个人偏好,只要不违反法律、不妨碍他人,个人就可以自主决定,自由选择,别人不应该过多窥探,过多评价。
评价他人的生活还有一个“政治正确”的问题。对一些先天决定、又容易引发争议的事项,不应过多评价。在欧美国家,最典型的就是种族肤色。在我们国家,当一个人的出生地域、身高相貌、阶层属性偏于负面,最好也不要评价。喋喋不休评论别人的出身和长相,开口闭口“地图炮”,不但“政治不正确”,还显得缺乏教养。(这两段应是论述的重点,位置要适当前移,内容还可以作适当充实。)
当拿不定主意要不要评价、如何评价他人生活时,最好的原则是“慎言”。因为,“理解和宽容”是珍贵的美德。(文章的结尾很棒,如果与后移的第四段结合起来,则会更加严丝合缝,使整篇文章既重点突出,又无偏颇之感,成为一篇上乘之作。)

【总体评价】 这篇文章写得很有思想,也较有深度。但是作者犯了很多考生在考场上常犯的错误,这就是:写议论文总是担心遭到阅卷老师和读者的“偏激”的诟病,而喜欢把文章写得四平八稳面面俱到——不管提出什么观点,文章写到一半,总要来个“话说回来”,来个“辩证思考”。其结果是,追求“面面俱到”,却使文章“面面俱不到”。因为仅仅800字的文章,要想把问题说深、说透,就必须集中笔力,重点突破。即便一定要“辩证分析”,也应要言不烦点到为止。我们不妨回顾一下议论文中的名篇佳作,四平八稳的“社论体”难见踪影。 【修改意见】 一是改换标题。应将模棱两可、语意含糊的标题改得旗帜鲜明。考场作文(尤其是议论文),“明快”应是一种明智的选择,你不能让阅卷老师去揣摩你的立意。二是调整思路。如果一篇文章有两个或两个以上的分论点,一般宜用由主到次的顺序。根据本文开头的铺垫和蓄势,就适宜采用先主后次的顺序,即先论述“不宜妄议他人”,再补充交代恰当的评价的价值。不宜交叉论述或主次不分,因为这容易给人思维混乱之感。三是适当增删。重点论述的内容,要适当充实,使论述充分;补充交代的部分,宜点到为止,不作过多的阐述。
0

评论(0)